性三品说：xìng sān pǐn shuō基本解释：●详细解释：汉 董仲舒 和 唐 韩愈 的人性学说。 董仲舒 把人性区分为所谓“圣人之性”、“中民之性”和“斗筲之性”。主张“名性不以上，不以下，以其中名之”。因“中民之性”可上可下，可善可恶，“性待渐於教训，而后能为善” 韩愈 进一步提出“性之品有上中下三”并把“性”和“情”对立起来，“性”的内容为“仁、义、礼、智、信”，是“与生俱生”的；“情”的内容为“喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲”，是“接于物而生”的。参阅 汉 董仲舒 《春秋繁露·实性》、 唐 韩愈 《原性》。★ 「性三品说」最初由汉儒董仲舒提出，把人性分为上、中、下三等，即圣人之性、中民之性和斗筲之性。他认为上下两等人的性，不能名之为性，惟中民之性，乃可名性。他又认为人性并非本善，必待教然后能善。他说：「今万民之性，待外教然后能善，善当与教，不当与性。」因为万民的性，有待外加的教育才能够善，所以善应该属于教育的范畴，而不当属于性的范畴。他又说：「性如茧如卵，卵待覆而为雏，茧待缫而为丝，性待教而为善。」又说：「性比于禾，善比于米，米出禾中，而禾未可全为米也。善出性中，而性未可全为善也。」「天生民性，有善质而未能善，于是为之立王以善之，此天意也。民受未能善之性于天，而退受成性之教于王，王承天意，以成民之性为任者也。」 在人性论方面，董仲舒欲调和孟子的性善论，与荀子的性恶论，认为人性是「天」创造人类时所赋予的先验的材质，是可善可恶的，即使人性中有善的要素，也要通过人为的教育，才能成为善。所以他说：「名者，性之实，实者，性之质，善如米，性如禾，禾虽出米，而禾未可谓米也，性虽出善，而性未可谓善也。米与善，人之继天而成于外也，非在天所为之内也。天所为有至而止，止之内谓之天，止之外谓之王教。王教在性外而性不得不遂，故曰性有善质而未能为善也。岂敢善辞，其实然也。天之所为，止于茧麻与禾，以麻为布，以茧为丝，以米为饭，以性为善，此皆圣人之所继天而进也，非性于质朴之能至也，故不可谓性。」又说：「善与米，人之所继天而成于外，非在天所为之内也。天之所为有所至而止，止之内谓之天性，止之外谓之人事。」 至东汉王充论性，亦把人性分为三种，他在〔论衡·本性篇〕中说：「孟轲言人性善者，中人以上也；荀卿言人性恶者，中人以下也；扬雄言人性善恶混者，中人也。荀反经合道，则可以为教，尽性之理则未也。」他又在〔率性篇〕中指出：「人之性善可变成恶，恶可变成善。」因此他重视教化作用，认为「在化不在性」，「在于教，不独在性」，「善则养育劝率，无令近恶，恶则辅保禁防，令渐于善」。故说：「夫中人之性，在所习焉，习善而为善，习恶而为恶也。」 后韩愈论性，亦主性三品说。他在〔原性篇〕中指出：「性也者，与生俱生也。……性之品有上中下三。上焉者，善也而已矣；中焉者，可导而上下者也；下焉者，恶焉而已矣。……孟子之言性曰人之性善，荀子之言性曰人之性恶，扬子之言性曰人之性善恶混。夫始善而进恶，与始恶而进善，与始也混而今也善恶，皆举其中而遗其上下者也，得其一而失其二者也。」又说：「上之性就学而愈明，下之性畏威而寡罪，是故上者可教而下者可制也。」 韩愈的性三品说，直接承袭自董仲舒，皆可说是孟子与荀子人性论的修正与补充。--作者:程运
1、韩愈的性三品说，坚持上下品不可移，教育的作
2、这种性三品说的实质是把人区分为三等，是一种由神意决定的阶级论。
